N'est pas Maitre(sse) qui veut

(avec entre parenthese mes remarques, qui comme le dis si bien Cris "ne sont pas gravees dans le marbre" mais juste nees de ma marche aupres de Maitresse)
http://bdsm.lapartdelombre.fr/nest-pas-maitre-qui-veut/

Beaucoup de gens s’imaginent que pour être un Maître, il suffit de commander et de mettre des gifles si ça ne veut pas obéir. Il suffit d’ordonner et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Les soumises n’ont qu’à fermer leurs gueules et filer droit. Sauf que dans la réalité, ce n’est pas du tout comme ça que les choses fonctionnent. Il faut bien comprendre que commander n’est pas la seule fonction du Maître. Il y en a plein d’autres.
(Sauf que dans la realite, et encore moins sur RLC ou il suffit de faire "Off" pour que tout s'arrete. Le jour ou les millimaitres comprendront que ce n'est pas tout d'hurler et de frapper mais c'est d'avoir un coeur et une intelligence, le petit monde de RLC ira mieux.... voui bon, je sais, autant attendre un rlc sans patch du mardi )


Le Guide.

Il est le guide de la soumise, celui qui va lui montrer la voie. Il est l’ange protecteur qui va baliser le chemin de la soumission pour sa soumise puisse progresser en toute sécurité. Il est donc impératif que le Maître lui-même repère le chemin au préalable. Si les choses ne sont pas claires pour lui alors comment pourraient-elles l’être pour sa protégée ? Cela suppose donc de la part du Maître un travail de recherche et d’investigation pour déterminer le chemin à prendre et comment le pendre. Si le guide s’égard, alors la soumise se perdra aussi puisque qu’elle suit le Maître. Chaque nouvelle étape dans le dressage doit être minutieusement préparée. Il ne faut pas agir à la légère.

( Alors la, je suis plus que totalement d'accord, et une discussion tres recente encore m'a montree avec une evidence incontournable qu'Elle (pour moi) est un guide, et quand bien meme, moi, je ne vois pas ou bout de mon nez, Elle a vu depuis bien longtemps l'objectif et Elle a su m'y conduire, a mon rythme, au sien, au notre)


Le sang froid.

S’il y a une chose à ne surtout pas faire, c’est punir la soumise dans un moment de colère. Cela vaut pour tout le reste aussi. La colère est très mauvaise conseillère et pousse parfois à commettre des actes irréversibles voir même fatals. Le Maître doit toujours garder son sang froid quelles que soient les circonstances. C’est du reste dans ces moments là que l’on voit toute la difficulté de l’exercice car cela demande une force de caractère certaine. Tout le monde n’a pas cette faculté et rien que pour cela, je dirais que tout le monde ne peut pas être un Maître.

L’humilité

Le Maître n’a pas la science infuse. Il ne doit pas avoir honte de demander conseil à d’autres Dominants plus expérimentés. Il ne doit pas non plus hésiter à tempérer l’ardeur de sa soumise si celle-ci veut bruler et les étapes et partir sur un terrain que le Maître ne maîtrise pas encore. Savoir reconnaître ses limites est indispensable pour éviter les accidents notamment lors de certaines pratiques à risque ou le manque d’expérience et de contrôle peut avoir des conséquences très graves.

L’autorité

Il faut savoir se faire obéir. En tant que dominant, cela pourrait sembler facile mais dans la réalité c’est très différent. Certes, on peut toujours jouer de la cravache ou de tout autre ustensile pour rétablir l’ordre mais la manière forte n’est pas la plus pertinente. Il est donc indispensable de bien connaître la soumise pour frapper là ou ça fait mal, en la privant de ce qu’elle aime ce qui est souvent beaucoup plus efficace que des coups de cravache . Cela demande donc un minimum de psychologie.

(A croire que l'auteur connait ma Maitresse ou que c'est Elle qui est derriere ces lignes. Pour moi qui aime la cravache, Elle a parfaitement su trouver LA punition que j'essaie par tous les moyens d'eviter, mobilisant mon courage, mon attention et mon serieux. Mais au dela de la punition, la fierte qu4elle peut avoir pour moi, reste le moteur de ma soumission. je crois meme que savoir qu'Elle perdrait la fierte qu'Elle en de moi serait la plus cruelle des punitions, un echec plus retentissant.)


L’écoute

Le Maître n’est pas que celui qui ordonne, il est aussi celui qui écoute. Une soumise n’est pas un jouet inerte dépourvu d’âme. Elle a des doutes, des angoisses, des incompréhensions. Il faut qu’elle puisse en parler avec son dominant mais encore faut-il que celui-ci soit capable d’écouter. Trop de maître considère que la soumise n’a rien à dire et qu’elle doit fermer sa gueule. Si elle n’est pas capable de supporter c’est qu’elle est une mauvaise soumise. Ce type de comportement est totalement destructeur. On ne règle pas des doutes, des angoisses ou des incompréhensions par le mépris et le silence. Je dirais même que dans ce cas là, on ne fait que les aggraver. Le Maître doit être capable de rassurer, réconforter et expliquer. Cela ne peut se faire que dans le dialogue. Ignorer la souffrance de la soumise, c’est la condamner à brève échéance. Les pseudos maîtres diront alors que c’est la faute de la soumise qui n’était pas assez forte moralement. C’est tellement plus facile de rejeter la responsabilité sur l’autre. Le Maître doit être capable de se remettre en question tout comme la soumise.

(Je ne sais pas de vous, mes soeurs, mon frere mais cette deuxieme phrase est la mienne : Elle a des doutes, des angoisses, des incomprehensions. Oui, j'en ai eu mon lot, et ce n'est surement pas fini et combien il est reconfortant de savoir que LA personne en qui vous avez toute confiance sera la, malgre les circonstances ; je n'ai pas toujours manifester mes craintes ou mes envies avec toute la serenite que j'aurais du, j'ai semee de la perturbation dans notre vie D/s mais Elle a su etre la et ecouter au dela des manifestations.)


Comme l’aurez compris, être un Maître digne de la majuscule nécessite un certain nombre de qualités que tout le monde ne possède pas. On peut apprendre à devenir un bon Maître, mais encore faut-il avoir les qualités initiales requises car ce sont elles qui feront toute la différence plus tard.


(Voila, un texte que je fais totalement mien, parce que Maitresse est une Maitresse (au sens communement acceptee) comme Miss BelleAnge et que ces deux modeles me disent plus fort encore que cet auteur a raison... Comme nous l'evoquions hier en home avec Mademoiselle Eve ;" etre Dom c'est un travail, un vrai qui exige beaucoup de temps, de patience ...)

cheryl

Je ne pourrais être qu'en accord avec tous ce que vient d'écrire ma Douceur (peut être à part la fin )

Être Maître ou Maîtresse n'est pas juste un travail reposant ou l'on n'a rien d'autre a faire que de donner des ordres. C'est même plus compliqué que cela, car c'est à nous de prendre les bonnes décisions, de donner le bonne exemple, d'être une image inébranlable pour celui ou celle qui c'est offert à nous. Il ne faut pas croire qu'être Dom c'est se rouler les pouces tranquillement en attendant d'être servis par son Sub. Le Dom doit travailler sur lui même et sur son Sub pour être certain de toujours être sur le bon chemin.

Être un bon Maître ou un Mauvais c'est difficile à traduire ou à qualifier. Si on satisfait son Sub je pense qu'on est alors un bon Maître. Par contre si notre Sub est mal a l'aise, frustré, qu'il n'arrive pas a trouver le moyen de communiquer son malaise a son Dom, alors la oui, on est un Mauvais Maître. Il y a une différence entre se dire Maître et agir en Maître, mais cela est un autre sujet.

Bises,

Val_Douce

Bonjour ,

Je suis trop jeune dans cette art ou discipline pour savoir faire le tris entre le bon Maitre et le mauvais Mètre .

Il y as tellement de style différent : le Dom a l injure facile (qui met des chien*ne* a chaque phrase).
le Dom qui n est que douceur (ou l on vois les sub faire ce qu ils veulent ).
le Dom qui sais modéré ses propos (mais que l on ressent très bien qu il sait tenir ses soumis*ses*).

Après, dire qui est le bon ou le mauvais ben comme dit Miss Val c est les soumis*es*qui les entourent qui peuvent le juger.

Il y aurais peut être un indicateur qui pourrais indiquer si le Dom est sérieux (et encore il y as tellement de variante ) c est le temps que dure les relations entre le couple S/D si un Dom change tous les jours de soumis*es* (ce qui est de même pour les soumis*es*)cela nous donnes quand même une petite idée sur les compétences du dit Maitre .


Pour ma part avoir un Dom qui sais de temps a autre faire voire une petite partie de sa fragilité n est en aucun cas un défaut cela prouve seulement que derrière la carapace il y as un être .(c est si sexy une femme fragile qui sait prendre en main un chevalier servant *heu je me perd la * )

Voila ce que j en pense je ne fais pas avancer le débat mais ne pense pas le faire reculer

Humblement Cris

Je sais que mon intervention peut paraitre bien tardive, mais venant d'arriver je parcours ce topic et j'aimerais ajouter cette réflexion pour celles et ceux qui me suivront plus tard et pourquoi pas pour les membres actuels.

Je pense personnellement qu'on ne puisse, excepté pour ce qui est flagrant, juger de la compétence d'un dominant en tant que tel.
Je m'explique, la relation Dom/Sub, vous admettrez qu'elle se compose de deux entités. Et c'est ces deux parties qu'il faut prendre en compte pour émettre un quelconque jugement sur le Dominant.
Prenons l'exemple d'un soumis qui aime à être puni et uniquement cela, en réponse son Maître le punira régulièrement. Vu de l'extérieur, nous seront enclines à dire: " et bien cette personne qui se dit être un Maître ne connait que le fouet et les punitions, il n'a aucune conscience des subtilités du BDSM". Et voilà un jugement faussé, car pour eux deux la relation est complète et enrichissante puisqu'ils y trouvent leur compte.
Donc prédire d'un Dominant qu'il sera bon ou mauvais, ceci en réponse à Crisub, n'est possible qu'en discutant avec Elle/Lui de tes envies, tes besoins, tes limites etc ... et de savoir en retour si Elle/Lui sera à même de les combler.

Jane.

Bonsoir .

Il est sur que un couple D/S est une relation qui ce battis dans la confiance et l échange et que cela ne ce fais pas en quelques bride de conversation .

Cependant nous voyons beaucoup de duo ce détruire après quelque jours ou heures .

C est surement dus au besoin de consommation et nous avons tous eus au moins une fois une paroles dites trop vite après des ébats que nous regrettons peu après.

Pour ma part je suis toujours surpris quand un ou une sub ce m est a genou devant une personne qui lui était totalement inconnus quelques heures avant .
Il est sur que dans ce cas le sub demandeur ne sais pas réellement ou il met les pieds mais que le dom l accepte cette soumission me fait toujours poser des questions sur la recherche réel de cette personne .

Cris

Ne pas confondre plaisir de la douleur et punition, parce que un Domina qui prend plaisir a punir, excusez moi mais c'est qu'il n'a rien compris a la notion de punir.

Sinon pour ton exemple, il y a plein de critère extérieur autre qui permette de juger un Domina et Sur RLC on n'a plein d'exemple flagrant hihi

Bises,

Val

Bonjour Jane,

et merci d'avoir relance ce topic, ton intervention a provoque des reactions et c'est vraiment genial.

Par contre, et oui il y a un "par contre", la ou je ne partage pas vraiment ton affirmation c'est la :

"Prenons l'exemple d'un soumis qui aime à être puni et uniquement cela, en réponse son Maître le punira régulièrement."

Avant d'etre la Miss que je suis en train de devenir, j'ai connu virtuel puis reel, quatre annees dans la position de soumise et je dois reconnaitre que je n'aime pas etre punie, mais alors du tout.

Je suis assez (quoi, qui a dit beaucoup ??? J'ai entendu et j'ai les noms :p ) physique et j'apprecie beaucoup les liens, la cravache (parais que je suis une fille attachante...) et bien ma Miss n'a jamais ete dupe ; elle ne repondait pas a mon besoin par une punition pretexte pour me faire plaisir mais la punition faisait vraiment mal, et j'ai tout fait pour m'en passer.

Aujourd'hui, jeune Miss, je sais ce que ma puce attend de moi, et je sais aussi ce dont elle ne veut a aucun prix ; d'ailleurs je n'ai pas envie de la punir, parce que la punition, c'est un echec commun, et je n'aurais vraiment aucun plaisir a la punir, a lui faire mal sans plaisir, et quelque part a me faire mal aussi... Par contre pour ce qu'elle aime, pas besoin de pretexte pour utiliser les accessoires que nous aimons et pi le reste vous regarde pas, na !!!!!

N'oublions pas non plus que nous sommes sur RLC, et qu'il y a une fabrique a dom, surement cachee dans un coin qui prend n'importe qui et lui permet de s'autoproclamer Metre, Miss Tresse, presque Dieu alors que ces braves personnes ne se sont jamais interrogees sur le bdsm avant....

Bises de Californie ) (fait beau, chaud.......)

Cheryl (Miss Chipie Inside)

pour moi une punition ne dois pas être source de plaisir et c est la aussi que le dom doit connaitre son soumis
Basé une éducation sur se simple fait serais a mon sens une erreur mais je dois bien dire que certain fait corrigé comme il le faut permet aux mémoires défaillantes de toujours garder trace et évite l accumulation de fautes répétées
Cris

Bien, je vais tâcher d'être plus claire et malheureusement une discussion par forum interposé ne permets pas facilement d'affiner ses idées au fil des interventions des interlocuteurs.

Dans mon exemple, il était évident que je parlais d'une relation Sado-masochiste pure, cependant par un souci de raccourci j'ai utilisé le terme de "punition" en parlant du fait d'infliger une douleur, que ce soit physique ou morale; je me rends compte que c'était une erreur, car je ne parlais nullement de punition, ce qui est tout autre comme l'a relevé Val.
A ce sujet, je puis vous affirmer et Laeti pourra vous le confirmer par ailleurs, que dans notre relation où j'étais sa Maitresse je n'ai eu que deux fois à la punir. C'était deux fois de trop, car punir pour moi est un acte douloureux à tel point que nous en discutions encore hier elle et moi et que cela m'a marquée très profondément. Oui, une punition est tout d'abord un constat d'échec, cependant au delà de la douleur physique pour elle ou de la douleur morale pour moi, nous en avons tiré le côté positif après coup. Cela nous a permis de revoir nos jugements, ma façon de répondre à ses demandes, ma façon de la guider vers le but que je voulais qu'elle atteigne. Ces deux moments bien que fort désagréables ont enrichi notre expérience. Je pourrais vous en parler des heures durant

Pour toi Crisub et je cite tes paroles :

"Pour ma part je suis toujours surpris quand un ou une sub ce m est a genou devant une personne qui lui était totalement inconnus quelques heures avant .
Il est sur que dans ce cas le sub demandeur ne sais pas réellement ou il met les pieds mais que le dom l accepte cette soumission me fait toujours poser des questions sur la recherche réel de cette personne "

Je dirais ceci:

Je ne parle que de RLC et non d'IRL.

S'agenouiller d'initiative devant un Dom, est une simple marque de respect. Ce respect doit être marqué dès le début de la relation. Il est évident que dans la plupart des cas, les deux parties ne se connaissent guère et le ou la soumis(e) aura au moins eu des contacts préalables avec sa/son futur(e) Dom. En effet on ne peut se lancer dans une telle relation sans en avoir défini les règles et les limites auparavant; dans le cas contraire il s'agirait juste d'un jeu, d'un rôle-play et RLC offre ces possibilités.
Personnellement, j'ai aussi voulu "vivre" de l'autre côté de la barrière et j'ai été soumise. Etant donné que c'était à moi de choisir ma partenaire, je peux te dire que dans toutes mes expériences je n'ai jamais trouvé la Maitresse que je cherchais. Je me suis toujours arrêtée bien avant la fin de la période de test. Ma seule expérience positive et même très enrichissante l'a été avec Laeti mais c'est une toute autre histoire

Je vais moi aussi apporter quelques compléments à cette intéressante discussion...
Ayant été soumise d'abord irl puis en virtuel un certain temps et ayant pris une toute autre direction maintenant de part ma nature profonde de dominatrice, j'ai pu etre confrontée à la punition et ce des deux points de vue : coté soumise et coté dom...
Pourtant, un constat m'apparait, ces deux "cotés" n'en sont pas en la matière...
La punition est tout aussi douloureuse pour la dom que pour la soumise. Elle est ressentie souvent comme un échec.
Un échec de la soumise car elle est en situation de FAUTE (je dis bien FAUTE et non ERREUR, ce qui pour moi sont deux choses radicalement différentes. La FAUTE implique que la soumise commette un écart délibérément ou tout du moins que sa responsabilité soit incontestable. L'erreur... Qui n'en commet pas ? Elles sont avant tout là pour nous rappeler que nous sommes perfectibles et que nous devons apprendre d'elles...)
Un échec de la dom aussi, car en tant que guide, elle n'a pas su montrer le "chemin" à sa soumise, et en tant que protectrice, elle n'a pas su la maintenir hors de la faute...
Ces "échecs" et j'utilise des guillemets ici, sont donc ceux du couple bdsm et non d'une seule personne. Dans la majeure partie des cas, ils révèles des problèmes plus importants liés à un manque de communication que ce soit d'expression ou d'écoute. Il convient de régler cela au plus vite car un malaise pourrait rapidement s'installer, allant jusqu'à la perte de confiance ce qui reviendrait à la fin de la relation entre la dom et sa soumise.
Maintenant cet échec en est il réellement un ?
Il le serait si cela stoppait ainsi... Mais si la dom et la soumise en tire leçon, personnelle d'abord, puis au niveau du couple bdsm, alors cela peut parfois permettre de renforcer les liens par la suite.
Et ce pour un bonne raison, cela s'appelle le PARDON.
En effet, après une faute, la soumise consciente de celle ci peut etre amener à ressentir une profonde honte, une culpabilité qui peut devenir maladive, allant jusqu'à penser qu'elle ne mérite pas sa Miss, que celle ci est irrémédiablement déçue.
La Miss en effet ressent de la déception... Mais la première déception est celle d'elle meme ! De ce qu'elle considère comme son échec... En tant que Miss je me vois infaillible ? Foutaise ! Je suis humaine avant tout, avec mes failles, des doutes, mes inquiétudes... Et tout cela, je le partage avec ma soumise...
Alors au regard de cela la punition doit permettre d'expier la faute
POUR LA SOUMISE ET POUR LA MISS !
C'est aussi pour cela que la Miss souffre de la punition de sa soumise. Lors de la punition les deux vont expier...
A partir de là, du moment où Miss et soumise vont avoir pris conscience de la faute, de la punition (et pour moi, la punition doit être demandée par la soumise à sa Miss qui doit elle, la valider et la donner à la mesure de la faute), il faut que les deux acceptent après avoir expié, le PARDON.
On a trop souvent tendance à entrer dans un schéma de culpabilité exacerbée... C'est une erreur.
La Miss doit savoir pardonner, avec ou sans mise à l'épreuve, mais une Miss ne sachant pas pardonner, n'a rien compris dans la relation qu'elle a avec sa soumise...
La soumise doit savoir ACCEPTER le pardon. D'une part parce qu'en tant que soumise, elle doit se plier à la volonté de la Miss. Ce pardon est aussi un don et le refuser serait non seulement une nouvelle faute, mais en plus des plus présomptueux de la part de la soumise...
Enfin le pardon doit être accepté car par lui, la Miss et la soumise peuvent continuer à avoir confiance l'une envers l'autre. Ce pardon et son acceptation sont nécessaires AUX DEUX !
Seulement à partir de là, le vrai travail pourra commencer...

douces bises...

TJane a écrit:

Dans mon exemple, il était évident que je parlais d'une relation Sado-masochiste pure, cependant par un souci de raccourci j'ai utilisé le terme de "punition" en parlant du fait d'infliger une douleur, que ce soit physique ou morale; je me rends compte que c'était une erreur, car je ne parlais nullement de punition, ce qui est tout autre comme l'a relevé Val.

Si je te cite c'est, tu l'imagines bien parce que je rebondis sur une affirmation sur laquelle j'emets une question, qui me poursuit et pour laquelle je reste quand meme avec des doutes quand a la reponse qui veut que le sado-masochisme existe.

Ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sadisme

j'extrait :

"Le terme a été créé par Richard von Krafft-Ebing à partir du nom de Donatien Alphonse François de Sade, écrivain et philosophe du xviiie siècle dont les écrits démontrent que la nature est mauvaise, et dont les personnages font l'apologie du crime. Son œuvre est essentiellement philosophique, politique, anticléricale et démonstrative. Il utilise, dans une partie de son œuvre, la pornographie. Il décrit des sévices sexuels fantasmés par provocation. Et parce que du fond de sa prison, il ne lui reste qu'une sexualité virtuelle. S'il est d'une part Justine - « [...] ce que peut bien éprouver notre héroïne. De vrai est difficile à dire. Et Sade le sait trop parce que Justine c'est lui. »1 -, Sade s'incarne aussi dans Juliette. Voilà une des raisons qui font que le sadisme ne peut être assimilé comme le contraire ou le complément du masochisme."

et plus loin :

"Gilles Deleuze conteste lui aussi l'idée que le sadisme soit lié au masochisme dans sa présentation de Leopold von Sacher-Masoch. Deleuze fait une distinction entre un comportement sadique, c'est-à-dire recouvrant le besoin d'infliger des souffrances à autrui pour éprouver un plaisir sexuel, sans s'assurer du consentement du sujet, et le comportement sadomasochiste contractuel : il démontre que le masochisme n'est ni contraire ni le complément du sadisme, mais un monde à part, avec d'autres techniques et d'autres effets. Les actes sadiques, telles que la torture, sont émis sans le consentement de l'autre, tandis que le BDSM relève de pratiques entre adultes consentants, régies par des règles et accords tacites."

pour tenter de faire bref ; un(e) sadique trouvera son plaisir a infliger a un sujet (male ou femelle) des souffrances contre sa volonte et plus le sujet exprimera son rejet, sa peur, et plus le ou la sadique en eprouvera du plaisir.

Une personne masochiste quand elle eprouve le besoin de souffrir, peu ou prou pour parvenir a la jouissance et donc est demandeuse de la souffrance. Or, le sadique doit l'imposer, contraindre l'autre qui n'en veut pas....Il n'y a rien de consensuel dans l'affaire du sadique.

Alors "sado-masochiste" est il un terme mal marie, mal concu de deux mondes tres differents ???? Probablement , puisque, bien qu'etant maso je ne cours pas apres les punitions de celle qui fut ma Miss, cette douleur la ne me conduisant pas au plaisir...

Good brainstorming all !!!!!

Ben moi je veux devenir Maitresse mais je ne peux point *rire*
OK c est bon je sort

Tu soulèves là une question intéressante, faut-il donc revoir la définiton communément admise du sigle BDSM, où dans le dernier tiers on parle de Sado-Masochisme?
Personnellement je m'en tiendrai là, en me disant que dans cette relation de "douleurs/plaisirs" l'un ne peut exister sans l'autre. Entendons-nous bien, la définition du sadique est bien telle que tu le relates dans tes propos, Cheryl, mais je dirais que c'est la définition générale et applicable à tout "vanille" aussi dans la vie.
Mais ne peut-on imaginer des couples de la sorte en BDSM, composés de celui qui prend plaisir à infliger la douleur, que l'autre prend plaisir à recevoir ? ou bien doit-on se dire que cette relation est à sens unique d'office ? je ne le pense pas. N'oublions pas que le BDSM est avant tout une scène où l'on joue, chaque pièce, chaque jeu est normalement préparé au moins par le Dom de la situation, sinon par les deux.
Mais le débat est ouvert...

Jane

Coucou,

contente que la, les questions soient interessantes, je partage d'autant plus volontiers que ces questions la sont aussi et surtout celles que je me pose moi meme, ayant recemment grandie de facon inattendue.

Alors faut il revoir la definition ou dans le dernier tiers on parle de Sado-Masochisme ? Je vais tenter une comparaison tres osee mais il fut un temps lointain ou les elites spirituels de l'epoque pensaient (si, si ca pense.....) que la terre etait plate et avaient erige cette pensee comme "loi" et s'opposerent avec force violence a tout contradicteurs. C'etaient les memes qui ne reconnurent aux femmes la possesion d'une ame que tres tardivement et je ne continuerai pas la liste de leur definition toutes faites ; resultat sauf avis contraire et motive la terre est ronde ; etc. Personnellement (mais ca n'engage que moi) si une definition ne correspond plus a ce que l'on peut voir, definir je pense que l'on doit accepter sa modification plutot que de garder comme reference ce qui le fut mais ne l'est plus.

Je suis bien consciente que la definition, que ce soit celle du sadique comme celle du masochiste sont celles du monde dit "vanille" mais en quoi differe elle de celle de notre monde ?

Je prends un exemple (et toute ressemblance avec des personnes ayant existees serait totalement fortuite ). Une personne dominante batit une relation avec une personne soumise ; les deux poursuivent le but d'une relation equilibree et epanouissante ; les dialogues ont permis a l'une comme a l'autre de connaitre les attraits qu'elles peuvent avoir pour certains jeux, certains exercices. Or voici, la soumise aime la douleur, cela fait partie de son cheminement vers le plaisir. La personne dominante va permettre a sa douce de connaitre regulierement des periodes, des moments douloureux pour "leurs"plaisirs communs. Si l'on peut avec assez peu de risques de se tromper de dire que la soumise aune tendance masochiste, peut on en deduire que la personne dom est pour autant sadique ?
Elle n'impose pas la douleur a sa douce, ne prend pas plaisir a la contraindre, forcee a des souffrances qu'elle ne veut pas (une personne sadique, je crois, au contraire les lui refuserait pour justement provoque une souffrance morale plus grande).

Ainsi donc, sadique et masochiste sont bien definis comme dans le monde "vanille" ; ce qui nous differencie c'est notre consensualite, notre accord pour donner comme recevoir une douleur ou autre chose, de toutes les facons dont il a pu etre convenu entre les "partenaires", les "complices" et donc ce qui est accepte n'est plus ni impose ni subit...
Et la je rejoins ce que tu dis : " chaque jeu est normalement prepare au moins par le Dom de la situation, sinon par les deux" ; il n'y a rien de contraint, d'imposer mais c'est bien une construction de seance en plein accord des deux "acteurs".


Bien sur, la on deborde egalement sur le reel parce qu'il reste une reference, meme quand nous sommes sur RLC. J'ecris beaucoup de scenarios ces temps ci, et "preparant chaque jeu, je ne les concois pas sans la pleine conscience de l'acceptation de ce qui sera realise par ma puce" et je ne fais rien d'autre que ce que la responsabilite de Dom me pousse a faire.

Merci Jane de faire vivre ce debat et de nous enrichir, enfin moi c'est sur.

Cheryl (Miss Chipie Inside)

Bonjour à toutes et à tous,

Pour clore ce débat, encore que un sujet n'est jamais vraiment clos, la preuve en est que je l'ai réveillé quelques mois plus tard lol et débat est un grand mot puisqu'apparemment nous ne sommes que deux intervenantes , je dirais ceci:

D'accord avec toi qu'une définition n'est qu'une somme d'idées générées par une situation connue au moment où celle-ci est définie. Heu ...vous suivez toujours là ? hihi. En d'autres termes, si la situation se modifie, évolue avec le temps ou est modifiée par de nouveaux facteurs (non, non pas ceux qui sonnent à votre porte), il devient évident que la définition peut devenir obsolète. J'aime le changement alors redéfinissons le BDSM, mais je crains que cela prenne du temps, beaucoup de temps, en attendant vivons avec cette dernière.

Attardons-nous sur ta dernière réflexion (en attendant une nouvelle définition du BDSM lol);
tu as donc écrit et je cite:

Bien sur, la on deborde egalement sur le reel parce qu'il reste une reference, meme quand nous sommes sur RLC. J'ecris beaucoup de scenarios ces temps ci, et "preparant chaque jeu, je ne les concois pas sans la pleine conscience de l'acceptation de ce qui sera realise par ma puce" et je ne fais rien d'autre que ce que la responsabilite de Dom me pousse a faire

Laissons de côté le consensus des deux parties en ce qui concerne les jeux et scénarii, cela me parait d'une évidence indéniable, mais on peut en discuter aussi ...

Personnelllement je préfère m'attarder sur la dernière partie "et je ne fais rien d'autre que ce que la responsabilite de Dom me pousse a faire" et sur la locution "responsabilité de Dom".
Voilà un nouveau débat possible. Où commence et où finit la responsabilité du Dom dans une relation BDSM ? Est-elle partagée ou bien est-elle seulement l'apanage du DOM ? A quels domaines s'applique-t-elle ?
On pourrait se poser encore bien d'autres questions, mais déjà répondre à celles-ci suffira à une prise de conscience nécessaire à une excellente relation.

Moi, j'ai mes réponses, mais vous? les avez-vous?

Jane

a ton dernier commentaire , je vais faire très court Jane,
la responsabilité de dom ......sans partage elle n'existe pas.
on peut écrire des pages , mais cette responsabilité ne peu que se partager sinon
nous rentrons sur un autre débat : la violence......
sans partage pas de Sub, sans partage pas de Dom*.

la pelle

Bonsoir,
Je partage l avis de Madame Agathe pour certains cas , mais cependant je ne peux m empécher de dire que quand une ou un dominant accepte la présence d une ou un soumis(e) elle accepte aussi ( dans certaine limite ) la responsabilité de celle ci .
Il serait facile de ce dédouaner des fautes d une soumis(e) sans réagir publiquement ce qui mettrais en doute sur la capacité du Dom .

Cris

Cela est très juste Cris est nous sommes la véritablement sur le rôle du Dom.

la Pelle

Pour moi, et je souligne bien pour ma pensée, Le Domina a des responsabilités envers son Sub et le Sub des devoirs envers son Domina. Je m'explique.

On va prendre un cas neutre et non extrême, je vais parler du simple Sub et non du slave voir de l'objet qui la encore nécessite une vision différente à mon avis.
Que recherche le Sub en s'offrant à un Domina??? Cherche-t-il à avoir une quelconque responsabilité ou fait-il en sorte de donner cette responsabilité à son Domina?? Je pense que le Sub cherche à justement ne plus avoir de responsabilité a prendre et juste à servir au mieux son Domina (d'où les devoirs envers son Domina). Le Domina lui accepte cette responsabilité ainsi offerte (on dit aussi le transfert de pouvoir qu'offre le Sub a son Domina) et se doit de veiller au bien être et à l'épanouissement de son Sub (bien sur tout en y tirant lui même un certains plaisir, car cela ne marche que si les deux vivent en harmonie cette relation et non pas si ce plaisir ne va que dans un sens).
A la différence de Agathe, je ne pense pas qu'il y ai un partage dans la responsabilité (hormis celle d'être responsable de ses propres actes bien entendu, mais la ce n'est plus du BDSM), mais plus un transfert de cette responsabilité que le Sub ne veut pas et préfère offrir comme gage de sa soumission à son Domina.

Val
(Qui espère ne pas avoir dit trop de bêtises en tant de mots hihi)

Bonjour Mes Dames

Le néophyte du collier trop serré vous salut

Déjà j apprécie de lire toutes vos bêtises (plaisanterie) et il est évident que si le Dom accepte de devenir responsable d un Sub , il va de soit que celui ci reçois en échange des devoirs envers son Dom et ceux qui l accompagnent sur le chemin qui a choisi de suivre .

Après un sub peut récupéré un peu de cette responsabilité quand il devient Alpha ,j espère ne pas dire trop de bêtises sur ce sujet qui reste pour moi très flou.

Cris

On a tous été néophyte un jour Cris et j'apprécie que mon petit protégé participe à cette échange hihi.

Pour l'Alpha c'est encore une chose de compliqué, parce que selon la vision de BDSM, l'Alpha n'a pas forcement d'existence, il existe des textes qui parle d'Alpha et de son rôle, certains le place comme une charnière entre le Sub et le Switch, d'autre le considère comme étant les yeux et la voix de son Domina en l'absence de celui ci et certains ne reconnaissent pas ce statut. Donc difficile de faire rentrer l'Alpha dans le contexte actuel hihi

Val

La croix alors

Merci Marraine

J ai lu un texte sur le sujet et si j ai parlé d Alpha qui dans ce texte était une personne qui avait une relation de confiance encore plus étroite avec son Dom et qui préparait les Sub (d ailleurs plus sujets sexuelle ) pour son Dom et lui donnait donc la responsabilité de mettre en confiance les Subs les plus craintifs

Ce qui a de bien a dire quelques bêtises ben c est de ce faire corriger *rire *

Cris .

LA croix??? pas de mot comme cela ici , sinon Cheryl va sauter sur l'occasion hihi.

Et oui dans certaines vision, le Sub gagne en responsabilité quand il est promu Alpha, mais cela reste encore assez flou comme sujet mais pourrait bien crée un nouvelle échange passionnant sur l’existence réel de l'Alpha ou pas hihi.

Val